其实，正如新文化运动不可能完全动摇儒学在中国文化中的牢固地位一样，

止境之境

其实，正如新文化运动不可能完全动摇儒学在中国文化中的牢固地位一样，时下的“注水”文章与满天飞的概念也不会将清代朴学的实证精神彻底扼杀。好大喜功、虚无缥缈，跟在西方所谓脚后跟搬弄几个名词，只会产生出一堆文字垃圾，既不能长久立足，也会为西方的学术界所不齿。相反，如果我们不丢弃自己的学生传统，扎扎实实做学问，反而可以在西方人面前建立一个强有力的对立面。
通过这段文字，作者想要表达的主要观点是：
A. 坚守我国学术传统方能大有可为
B.  虚浮的学术氛围使我国学术难有成就
C. 我国的传统学术研究可与西方并驾齐驱
D. 当下，做学术应强化清代朴学的实证精神

随便啦

其实，正如新文化运动不可能完全动摇儒学在中国文化中的牢固地位一样，时下的“注水”文章与满天飞的概念也不会将清代朴学的实证精神彻底扼杀。好大喜功、虚无缥缈，跟在西方所谓脚后跟搬弄几个名词，只会产生出一堆文字垃圾，既不能长久立足，也会为西方的学术界所不齿。相反，如果我们不丢弃自己的学术传统，扎扎实实做学问，反而可以在西方人面前建立一个强有力的对立面。 第一句：提出清代朴学的实证精神不会被扼杀。 第二句：目前学术研究的误区。 第三句：应该如何做学术研究——不丢弃自己的学术传统——清代朴学的实证精神。 通过这段文字，作者想要表达的主要观点是： A. 坚守我国学术传统方能大有可为【大有可为文中没有体现，最后一句的“强有力的对立面”应该是针对前一句“为西方的学术界所不齿”而言，作者只是想说不丢弃自己的传统才能挺胸抬头，大有可为更侧重于有所作为有所成就，所以不选】 B. 虚浮的学术氛围使我国学术难有成就【文中第一句和最后一句都可以看出B项观点不属于作者的主要观点，可以排除】 C. 我国的传统学术研究可与西方并驾齐驱【文中说的是要如何做学问，而不是讨论我国学术研究是否能够与西方并驾齐驱的问题，排除】 D. 当下，做学术应强化清代朴学的实证精神【结合文中标红的“时下”“清代朴学的实证精神”这些较为具体的词，以及作者最后一句的观点，应该选择D】 所以这题我选择D，如果有大神发现我思考中有不足之处的，请指点下我，O(∩_∩)O谢谢

舍曲林

我会选A。AD里面D的清代精神只是为了引出下面东西方学术而举例的，BC就不谈了

随便啦

其实，正如新文化运动不可能完全动摇儒学在中国文化中的牢固地位一样，时下的“注水”文章与满天飞的概念也不会将清代朴学的实证精神彻底扼杀。好大喜功、虚无缥缈，跟在西方所谓脚后跟搬弄几个名词，只会产生出一堆文字垃圾，既不能长久立足，也会为西方的学术界所不齿。相反，如果我们不丢弃自己的学生传统，扎扎实实做学问，反而可以在西方人面前建立一个强有力的对立面。
通过这段文字，作者想要表达的主要观点是：
A. 坚守我国学术传统方能大有可为——转折表示强调，并用一个条件命题提出作者观点——如果我们不丢弃自己的学生传统，扎扎实实做学问，反而可以在西方人面前建立一个强有力的对立面——如果我们这么做有益，那我们就应该这么做，才能有所成效
B.  虚浮的学术氛围使我国学术难有成就
C. 我国的传统学术研究可与西方并驾齐驱
D. 当下，做学术应强化清代朴学的实证精神

随便啦

答案是D

舍曲林

清代朴学的实证精神那个不是例子吗

慈母守中线

清代朴学的实证精神那个不是例子吗

随便啦

d啊，观点加正反论证，观点最重要，传统学术精神不明确

舍曲林

其实，正如新文化运动不可能完全动摇儒学在中国文化中的牢固地位一样，时下的“注水”文章与满天飞的概念也不会将清代朴学的实证精神彻底扼杀。好大喜功、虚无缥缈，跟在西方所谓脚后跟搬弄几个名词，只会产生出一堆文字垃圾，既不能长久立足，也会为西方的学术界所不齿。相反，如果我们不丢弃自己的学生传统，扎扎实实做学问，反而可以在西方人面前建立一个强有力的对立面。
通过这段文字，作者想要表达的主要观点是：
A. 坚守我国学术传统方能大有可为(答案，最后一句相反后面是重点句子。)
B.  虚浮的学术氛围使我国学术难有成就（并非文章重点）
C. 我国的传统学术研究可与西方并驾齐驱（无中生有）
D. 当下，做学术应强化清代朴学的实证精神（无中生有，没说做学术应该强化清代XX精神，纯扯淡）

舍曲林

不是例子，如果是例子，作者就不会用“正如新文化运动不可能完全动摇儒学在中国文化中的牢固地位一样”来进行说明，就会用“时下的“注水”文章与满天飞的概念也不会将清代朴学的实证精神彻底扼杀”去说明其观点。文中用了“正如新文化运动不可能完全动摇儒学在中国文化中的牢固地位一样”来引出清代朴学，就是为了引出观点。

其实，正如新文化运动不可能完全动摇儒学在中国文化中的牢固地位一样，时下的“注水”文章与满天飞的概念也不会将清代朴学的实证精神彻底扼杀。好大喜功、虚无缥缈，跟在西方所谓脚后跟搬弄几个名词，只会产生出一堆文字垃圾，既不能长久立足，也会为西方的学术界所不齿。相反，如果我们不丢弃自己的学术传统，扎扎实实做学问，反而可以在西方人面前建立一个强有力的对立面。