削弱论据和另有他因哪个削弱力度更强一些？

陈风剑

一项调查结果显示，即使普通人的后代付出与成功人士的后代同样的努力，其成功的几率也仅为后者的一半。由此可以得出结论，成功与否主要取决于遗传因素。 最能反驳以上观点的一项是()。
A．成功人士的后代往往比普通人的后代更加努力
B．许多成功人士的后代在事业上毫无建树
C．成功人士后代较普通人后代有更好的成长环境
D．很多所谓的成功人士出身于普通的家庭





A我觉得是否定论据，C我觉得是另有他因



粉笔选C，解析：A项中“成功人士的后代往往比普通人的后代更加努力”说明成功的原因是建立在不同的努力程度上的，题干是在相同努力程度下的比较，所以不能说明任何结论，属无关选项；
给我整迷糊了，理不清

芳亮

我能懂粉笔啥意思，但是很难描述。
就是，题干里的论据是一个假设，不是真的，就想说明其实一样努力程度的情况下，普通人后代还是不如成功人士的后代，那肯定是智商决定成功。要是你反驳说，那成功人士孩子更努力，你反驳的是论据里的假设。举个例子，如果明天下雨，地就会湿。因此，我们打不了羽毛球。你要反驳，说明天不下雨，否前无必然，也得不到能打羽毛球的结论。所以反驳假设是没用的。

穷人路中无人识

你可以看看花生讲这个它因类的

雀巢爱情

努力程度一样是既定的前提，否定它没有任何意义。质疑，应该是去否定论证过程中推测的那部分，只有推测的部分才会有漏洞让你质疑，而既定的事实或者前提，你去否定它就显得很没有道理。

阿棠

都没有力度。

发誓当村花

私以为C还是更合理一些
论据：普通人后代和成功人后代比，同样努力难成功
结论（原因）：成功取决于遗传因素
题目问削弱，切断论据与遗传联系。那就要指出成功不是遗传因素而是其他
A我感觉像是无关选项。甚至算是支持结论？成功人后代更努力，所以更成功，所以与遗传有关。
C则是指出成功与否不是遗传，而是环境。
BD则是成功和成功人士概念偷换

黑玫瑰和小红莓在皇后的花

否定论据的话bd更合适

看世界美好

题目说了他们一样努力，a说他更努力，c说环境

慈母守中线

否定论点，否定桥（他因），否定论据，

夏威夷螃蟹

文中是既定事实+原因推测
既定事实说即使二者同样努力，也会有不同结果。A好像是否定事实。